Đọc đi đọc lại mình thấy quân Anh, Pháp, Mỹ trên mặt trận Bắc Phi, Ý và Tây Âu 1941-1945 có nhiều phen phải ngậm cả rổ hành đấy chứ, trong khi quân Đức ở các hướng đó về chất và lượng đều không bằng quân Đức ở Nga. Sau trận Normandie quân Pháp, Mỹ, Anh cũng đã k thể thanh toán Đức theo cách mà Đức đã làm với họ năm 1940. Từng đó đã thấy bảo Liên Xô nướng lính là quá vô lý rồi Khov nhỉ?--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 05:11, ngày 19 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Mình thấy hơi khó hiểu vì sao Mỹ từ là kẻ thắng trận năm 1945 lại bị thua trận trong chiến tranh Triều Tiên, trong khi hình thức chiến tranh Triều Tiên về cơ bản là chiến tranh chính quy, ít có phối hợp du kích. Chắc có sự chủ quan từ lãnh đạo rồi đây. Tài liệu phương tây khi nói vụ MacArthur bị sa thải thường xoáy vào mâu thuẫn với Truman, còn tài liệu bên khối CS cho là vì bị thua.--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 06:12, ngày 19 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Từ thất bại của quân Đức ở Moskva, đến trận phản công Kharkov của Timoshenko, qua các chiến dịch Blau, Kursk của Đức rồi trận thất bại Arnherm của Montgomery, đến vô vàn trg hợp khác: đâu đâu cũng thấy mùi khinh địch. Quả thật Chủ quan luôn luôn là vấn đề nghiêm trọng nhất đối với quân đội của 1 cường quốc trong chiến tranh.--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 06:34, ngày 19 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Chung quy thì trận đó cùng với các trận ở Rzhev cho thấy rằng Liên Xô lúc đó chưa thể đánh bại Đức ngay trong năm 1942. Đánh nhau với Đức hầu như nc nào cũng theo motif này: các cuộc tấn công đầu của Đức thắng về chiến thuật nhưng k đạt đc các mục tiêu chiến lược chính, bên đối phương chuyển sang phản công thì cũng phải tốn rất nhìu thời gian, công sức và máu mới có thể đánh bại hoàn toàn Đức. Chứng tỏ quân Đức trong 2 thế chiến rất mạnh nhưng không có định hướng chiến lược tốt.--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 06:47, ngày 19 tháng 5 năm 2016 (UTC)